Авторизуйтесь, чтобы ответить.
Уровни и цены в мире Hi-Fi
10.05.2007 01:09
Когда недавно начал интересоваться, чего там как в мире Hi-Fi, то немного удивило, что одни фирмы называют свои компоненты за $2000+ недорогим начальным уровнем, а другие свои более дешевые продукты кличат чуть ли не Hi-End'ом. А уж как проводят разбиение на классы пользователи, так тут просто нет слов. Понятно, что у фирм различные ниши и маркетинговые стратегии, у людей различные требования и доходы и т.п. Но... может все-таки есть какая-то (условная) граница между начальным (бюджетным), средним и высшим уровнями в Hi-Fi (например, на примере ДК или стереосистем)? и где граница между Hi-Fi и Hi-End? и чем же таким вообще Hi-End отличается от Hi-Fi, что носит отдельное гордое имя (кроме заоблочной и для большинства обывателей неоправданной цены)? Есть мнения?
и еще: для многих продуктов и услуг при линейном росте их качества их цена растет экспоненциально. Насколько это верно и применимо в мире Hi-Fi? А если так, то получается, что если хочешь сколько-нибудь значительного прироста, бюджет следует увеличивать раза в 2. Так ли это? Сорри, если это флуд и тема помещена не по адресу... |
|
10.05.2007 09:48
Никаких границ нет. Кто как хочет, тот так и называет. Маркетинг...
Если стандарт Hi-Fi прописан на бумаге, то "хай энд" - журналистский штамп и не более. Тем более всякие "доступные хай энд"ы и "хай энд" начального уровня. Прирост качества в дорогих моделях требует гораздо больших вложений (трудно улучшить хорошее) чем в бюджетном секторе. Поэтому разница между 200$ и 400$ более заметна, чем между 2000$ и 4000$.Хотя, как везде, бывают исключения из правил... |
|
10.05.2007 10:20
Если стандарт Hi-Fi прописан на бумаге, то "хай энд" - журналистский штамп и не более. Тем более всякие "доступные хай энд"ы и "хай энд" начального уровня.
Можно, конечно, спорить, но для меня хай-энд - это бескомпромисное сочетание аудиофильских качеств и музыкальности. Прирост качества в дорогих моделях требует гораздо больших вложений (трудно улучшить хорошее) чем в бюджетном секторе. Поэтому разница между 200$ и 400$ более заметна, чем между 2000$ и 4000$.Хотя, как везде, бывают исключения из правил... Да нет, отличия такие же (качество), просто они проявляются немного в другом и для неопытного слушателя не то что не слышны, просто он не обращает на них внимания. Процентов 30 аудиофилов покупающих аппаратуру за 4 и более к$ покупают осмысленно, т.е люди четко знают, что они хотят получить, постоянно ходят на концерты и слушают живую мпузыку, обладают потрясающе музыкальным слухом; остальные же 70% просто покупают потому что дороже - значит лучше, ну и склонность к постоянному апгрейду. До 1000$ отличия в аппаратах на 90% в детальности. А вот выше этой суммы уже надо понимать, что ты слышишь, т.е иметь представление как звучит в натуре тот или иной инструмент, голос. Там уже основное место занимают тембральный/тональный баланс, сцена, отсутствие синтетики и уже 10% детальность и эта детальность уже проявляется не на верхах (отсутствие грязи на вч), а в середине и это не так чтобы очень просто было услышать для неопытного слушателя. Мое мнение. |
|
10.05.2007 10:32
Еще есть категория покупателей дорогой аппаратуры которая будет слушать на ней "пацанскую" лирику, и ей глубоко наплевать на все балансы. И таких, как ни прискорбно, большинство...
|
|
10.05.2007 12:18
Еще есть категория покупателей дорогой аппаратуры которая будет слушать на ней "пацанскую" лирику, и ей глубоко наплевать на все балансы. И таких, как ни прискорбно, большинство...
Ну этих в расчет не беру, да и не будут они ничего слушать, так, раз в неделю включат, когда бухать сядут. |
|
10.05.2007 16:38
Вот на них словосочетание "хай энд" действует безотказно.
А вот любой более-менее опытный меломан ( не аудиофил даже ) половину этой техники забракует. Несмотря на вес, короткие тракты и чистые классы А... |
- 1