Авторизуйтесь, чтобы ответить.
Недорогой сд-проигрыватель равен двд-проигрывателю?
30.06.2005 10:57
Предыстория такова.
У меня МА Б4, усилитель Харман 970, сд-проигрыватель НАД 521. Межблочник Хорд Каллипсо (недорогой, но нормальный). Акустика на шипах, на плитах. Точки размещения акустики тщательно и долго выверялось. Для кино у меня Кенвуды. В частности, двд-проигрыватель 8100. Вроде все хорошо. Кино смотрю на "кине", музыку слушаю соответственно. Но тут у меня чего то случилось с НАДом и он перестал считывать диск. Ну ладно, не беда, отнес в гарантию (но осадок остался - полгода всего прошло как купил, хотя слушаю два-три раза вечером на неделе и чуть чаще в выходные, т.е. не в экстремальном режиме). Чтобы не сидеть без музыки, дай, думаю, подключу я пока двд, заодно и сравню звучание. Вытаскиваю двд (они у меня в разных местах стоят), поключаю через Хорды и включаю. И что же я услышал? ДА ПРАКТИЧЕСКИ НИКАКОЙ РАЗНИЦЫ!!! Можете кидать в меня помидоры, поливать грязью и так далее. Можете сказать, что медведь на ухо наступил. Все можно. Но я меломан с почти 20 летним стажем и уж в нюансах разбираюсь. Итак, мне еще могут возразить, что НАД 521 - это начальная ступень, что 542 лучше. Соглашусь. Но тогда почему он стоит в два раза дороже двд-плеера? Типа, понты? Типа, фирмА? Типа, бренд? Я конечно же, получив из ремонта свой проигрыватель, буду слушать на нем. Но появилась какое-то разочарование. Если двд, который считывает ВСЕ форматы и стоит 4500 рублей играет не намного хуже СД проигрывателя, который сделан только для считывания СД и стоит в два раза дороже, то в чем тогда фишка? Еще раз прошу не говорить об отсутствии слуха у меня. С этим все в порядке. Хотя могу предположить вот что. Так как у меня акустика не самая плохая и Харман тоже не самый слабый усилок, то они просто "вытягивают" считываемый звук? А раз так, то тогда для обычной, домашней обстановки, проигрыватель не играет большой роли, если он бюджетный? Но а раз он бюджетный, то почему его бюджетная цена в два раза выше двд-плееров? Приглашаю высказать каждого свое мнение. |
|
30.06.2005 13:11
Очень странно. Мистика? :roll:
|
|
04.07.2005 14:56
Да очень странно. Я прям даже в сомнениях. А чего - за 20 лет ни разу ни попробовали музыку через двд?
Насчет вытягивания - вряд ли хоть что-то вытянет уже испорченный звук. |
|
04.07.2005 16:34
И я сомневаюсь - сам вчера приобрел НАд 521 бее - с плеером и АУ2зс - не сравнится в 10 раз выигрывает у них.
|
|
04.07.2005 18:40
Ну вот и разрешили вопрос :)
|
|
04.07.2005 18:50
"...с плеером..."
А напомни-ка, что за плеер? |
|
05.07.2005 00:04
ВВК ДВД 907
|
|
05.07.2005 11:59
Да вот и я стал сомневаться.
Ведь я приобрел свой НАД при некоторых сомнительных обстоятельствах (как теперь мне кажется). Заказал я его в одной питерской конторе, проплатил аванс. НАД должны были поставить из Москвы. Почему пришлось связаться с этой компанией? Да они рядом со мной находятся, очень долго с ними общался, взял у них Мониторы, отдали мне со своего склада. Долго мне давали консультацию. Ну и когда решил покупать СД, решил брать у них (а до этого момента я слушал через Вегу 122 - старый добрый верный товарищь еще с 93 года). Наконец они мне позвонили, что привезли. Я примчался и доплатил остаток. И вот я не помню - был ли он распечатан или нет. Мы проверили - работает. Я расписался и увез домой. А теперь думаю - могли привезти некодицию или "распотрошенный"? Ну, там голвку поменяли или что? Должны ли быть на новом пломбы всякие или нет? При нем был паспорт с переводом и такая сиреневая бумажечка, где стояла печать сервисного центра (в Москве) и номер СиДюка. Что по этому поводу скажет уважаемая публика? Что скажут эксперты? С нетерпением жду ответа. |
|
05.07.2005 12:57
Никаких пломб быть не должно. Коробки NAD закрываются металлическими скобами.
|
|
10.07.2005 18:17
сравнивал НАД 521 и двд-плэер панасоник (модель не помню, цена примерно 4,5 тыс. р.) - разница есть, в пользу нада, но еле-еле уловимая.
|
|
11.07.2005 12:15
Wad1977 все это еще от помешения зависит, и конкретных АС
|
|
12.07.2005 20:11
Интересные наблюдения... опять же немало зависит и от усилительного тракта, и от АС. не думаю, что HARMAN -970 - отличный усилитель. Он просто хороший. Да и с указанным Надом могло быть всё, что угодно.
Самый хороший вариант - подключить всё к действительно музыкальному усилителю средней ценовой категории, например NAD C352, CAMBRIDGE AUDIO AZUR 640A и послушать оба аппарата (DVD и CD) |
|
20.07.2005 17:23
А по моему, вопрос в том, что человек слушает. И в плане музыки, и в плане качества CD. Простой пример: MotorHead одинаково втыкает как на марантце cd 73-ем, так и на марантце DVD 4500 (то еще изделие), так и на автомобильном Кенвуде. А вот Теларковский Рэй Браун - извините, "почувствуйте разницу". И потом, есть родные CD весьма достойных исполнителей ЗНАЧИТЕЛЬНО проигрывающие при прослушивании пиратским непоняткам. Уж поверьте МОЕМУ 20-летнему стажу. Действительно хороший хай-фай одинаково прилично отыгрывает как "легкие", так и "трудные" записи. А вот обсуждаемая аппаратура, да и мой комплект - это, пардон, не совсем хай-фай. Извините, если кого обидел.
|
|
20.07.2005 18:57
Понятное дело, что МР3 слушать на хорошей системе неприятно :)
|
|
31.07.2005 18:54
А по моему, вопрос в том, что человек слушает. И в плане музыки, и в плане качества CD. Простой пример: MotorHead одинаково втыкает как на марантце cd 73-ем, так и на марантце DVD 4500 (то еще изделие), так и на автомобильном Кенвуде. А вот Теларковский Рэй Браун - извините, "почувствуйте разницу". И потом, есть родные CD весьма достойных исполнителей ЗНАЧИТЕЛЬНО проигрывающие при прослушивании пиратским непоняткам. Уж поверьте МОЕМУ 20-летнему стажу. Действительно хороший хай-фай одинаково прилично отыгрывает как "легкие", так и "трудные" записи. А вот обсуждаемая аппаратура, да и мой комплект - это, пардон, не совсем хай-фай. Извините, если кого обидел.
Забыл в самом начале упомянуть про слушаемую мной музыку: срез 60/70-х годов. Арт-рок, присущий этому периоду. "Джетро Талл", "Прокол Харум", "Тен ерз афте", "Ван дер Грааф Генерейшн". И другую славную братию. Взвалить на меня "Мотор Хэд" не получится, хотя под настроение и он у меня присутствует. Слушаю токо или лицензию или фирмУ. |
|
04.08.2005 13:05
Ну раз лицензия/фирма, то качество приличное вполне, заметите разницу.
|
|
08.08.2005 09:48
5 августа забрал наконец из ремонта свой НАД и поставил вместо ДВД. Да, должен сказать, сразу резко почуствовал разницу - напористая подача звука и сразу сцена расширилась. Улучшился объем подаваемого звука, но самое главное (не знаю, как сказать, но наверное так) - ощущение не увеличения громкости при усилении сигнала, а ... как бы усиление наполнения комнаты звуком, что ли.
странно, что я не заметил такого контраста когда перешел с НАДа на двд, а вот обратно - сразу заметил. Да здравствует специализированная аппаратура! Пусть каждый аппарат служит своему назначению: для музыки - музыкальные, для кина - кинальные! |
|
08.08.2005 19:17
Абсолютно верно ;)
|
|
08.02.2007 13:35
мне понравилось,как бюджетник от над 521 обыграет двд-универсал до 2000$:)включите рядом DENON DVD-3910 и больше вам Над не захочется включать,ибо аппараты такого класса как 521 10-12лет назад стоили не дороже 120$.не будте столь самоуверенны,тем более советуя.onkyo dv-503ee(400уе) не уступит в стерео и наду 542.проверено
|
|
09.02.2007 17:48
Простите, это к чему? и зачем поднимать тему двухлетней давности?
|
- 1